意大利权威体育媒体《米兰体育报》在一篇深度分析文章中，以罕见尖锐的措辞点评了中国足球职业联赛中长期存在的合约管理模式，称其“暴露出脱离现代足球发展规律的制度设计”，甚至用“令人震惊的自我束缚”来形容部分合约条款对球员权益的限制，该报道虽未直接点名任何中国足球人物，但文中援引的“某位曾效力英超的亚洲足球先驱对本土青训体系的批评案例”，被广泛认为暗指中国足球名宿、曾效力曼城队的孙继海过往对中国足球青训与职业化不足的公开质疑，文章进而引申至对中国足球整体合约文化的批判，意媒记者直言：“这种近乎‘包身契’的绑定模式，显示出管理思维的严重滞后，在职业体育高度国际化的今天，显得既愚蠢又荒唐，是一种智力层面的自我封闭。”

报道指出,意大利足球界之所以感到“震惊”，源于他们通过经纪人渠道及跨国转会案例，深入了解到中国国内俱乐部与年轻球员，特别是青训球员之间签订的长期合约中，往往包含极为苛刻的绑定条款、天价违约金以及单方面强势的续约权，这种模式严重限制了球员，尤其是年轻才俊在不同发展阶段寻求更合适竞技平台的基本自由，与国际足联（FIFA）致力于保护的球员权益原则背道而驰，意媒认为，这非但不能保障俱乐部青训投入的回报，反而会扼杀球员的进取心与创造力，最终导致人才在关键成长期停滞不前。“这仿佛是一种源自前工业时代的契约思维，移植到了本应最具流动性与竞争性的现代足球领域，其结果只能是双输。”文章如此评论。

这种合约模式被意媒类比为历史上存在的、极具剥削性的“包身契”，强调其不平等性与对个人发展的禁锢，报道分析称，其根源在于中国足球职业化进程中，俱乐部运营过度依赖短期资源控制而非长期可持续的生态系统建设，投资方出于对人才流失的恐惧及快速变现的焦虑，倾向于用行政式合约锁死资产，而非通过完善梯队建设、专业生涯规划及合理的转会分成机制来构建健康循环，这种“防流失”优于“促发展”的思维，被意大利同行视为“体系性智力崩坏”的表现——它忽略了足球人才成长的基本心理学与教育规律，也漠视了全球足球市场经济的基本规则。

文章进一步联系到中国足球近年来的整体困境：国家队成绩徘徊不前，青年才俊海外留洋数量与质量均未达预期，联赛商业价值波动剧烈，意媒认为，僵化的合约文化是导致这些现象的重要微观基础之一，它使得本土球员在国际转会市场上吸引力下降，因为潜在下家需要面对复杂的违约条款与不透明的谈判对象；同时也削弱了球员自身挑战更高水平联赛的动力与可能性，长期被禁锢在单一环境中，竞技水平与足球认知难以突破，那位被暗指的“英超亚洲先驱”当年的批评，正是针对这种缺乏人性化与职业化的培养环境，如今看来，问题似乎并未随着时间推移而得到本质改善。

意大利足球以其悠久的职业历史、成熟的经纪人体系与完善的球员权益保障而闻名，正因如此，他们对这种“中国式”合约管理感到格外匪夷所思，意媒在文章中对比了意大利及欧洲主流联赛的做法：年轻球员签约注重发展路径规划，合约中常包含符合市场规律的解约金条款、再转会分成协议，以及针对年轻球员的出场时间激励等，俱乐部与球员更多是合作共赢的关系，而非简单的资产占有关系，这种差异，让意媒不禁感叹：“如果最基本的生产关系都无法理顺，那么无论投入多少资金，引进多少外援或教练，都难以触及足球发展的核心引擎——人的解放与才能的充分涌流。”

该报道在欧洲足球圈内引发了一定范围的讨论,不少足球法律专家与经纪人表示，中国足球若要真正融入世界足坛体系，并在人才培养上取得突破，彻底改革其合约管理与球员权益保障体系是无法绕开的一环，这不仅是遵循国际规则的需要，更是激发本土足球内在活力的关键，将球员视为需要精心培育、并有权追求自身最大发展的合作伙伴，而非可随意处置的“私有财产”，是管理思维现代化的重要标志。

此次意媒的尖锐批评,虽措辞激烈，但也从外部视角为中国足球敲响了一记警钟，它揭示的问题，远不止于合约文本本身，更触及了中国足球职业化改革深水区的核心矛盾：如何建立一套真正尊重足球规律、尊重人才价值、符合国际标准的制度体系，摆脱短视的“控制”思维，转向长期的“培育”与“共赢”生态构建，或许才是中国足球告别“荒唐”印象、走向智力重构与体系重生的开始，中国足球的管理者与从业者，能否以此为契机，推动一场深刻的自我革新，世界足坛正拭目以待。